Digitales Gewurschtl

Unordnung, Wirrwarr und Frust - auch im digitalen Leben.

Ich werfe weg und sortiere in der Hoffnung, irgendwann alles übersichtlich und einfacher vorzufinden. Neben dem physischen Ausmisten ist nun das digitale Entwirren an der Reihe.

Meine diversen Domains und Webhosting-Pakete kamen als erstes dran. Eigentlich wollte ich zuerst nur das Paket mit des Weblogs mit dem der Datenbank zusammenlegen. Letztere war nämlich mit einem sonst wenig genutztem anderen Paket verbunden. Nachdem das alles nicht so wie gewünscht klappte, habe ich mich kurzerhand für eine Umsiedelung zu WordPress.com entschieden. Das ging reibungslos und flott.

Nun habe ich zwar weniger Design-Optionen, aber auch weniger Arbeit mit anstehenden Aktualisierungen des Weblogs. Hin und wieder werden einige externe Hyperlinks wohl ins Leere laufen, das kann ich jedoch verschmerzen.

Fazit: Insgesamt zwei Webhosting-Pakete habe ich im Zuge dieser Aufräumaktion gekündigt und eines im Leistungsumfang gekürzt und werde demnach zukünftig 6,98 € weniger im Monat für Web-Dienstleistungen ausgeben. Das macht im Jahr immerhin 83,76 € aus.

Demnächst kommen die digitalen Bilder an die Reihe.

Was wurde eigentlich aus…?

Geht es Ihnen auch so? Manchmal sitze ich da und frage mich: Was macht eigentlich…? Oder: Was wurde aus…?
Dabei habe ich scheinbar ganz vergessen mitzuteilen, was aus meiner Diplomarbeit wurde – bis auf das, dass sie termingerecht abgegeben wurde. Nun, nachdem ich knapp ein weiteres Semester gewartet hatte, flatterten die Papiere in’s Haus, mit denen ich mich zur Abholung meines Notenspiegels begeben konnte. Um’s kurz zu machen, eine 1,7 ist es geworden – hätte vermutlich besser werden können, wenn ich mich nochmals vor Ort während der Schlussredaktion mit meinem Professor hätte absprechen können. Egal, hier nun in all ihrer Glorie die komplette Arbeit (auch zum Download). Wenn nun jemand ein gedrucktes Exemplar möchte, kann er mich ja kontaktieren, ich frage dann den Buchbinder vor Ort, was das kosten soll ;).

Diplom Migration Web1.0 Nach Web2.0 Seo Neuffer

View more documents from Dominik Neuffer

Wer noch etwas warten kann, kann vielleicht im Laufe des nächsten Jahres ein Buch über dieses Thema erwerben. Ja, richtig gelesen. Ich fand das ganze Thema so spannend, dass in mir der Plan reifte über Web 2.0, SEO und WordPress als CMS ein Buch zu schreiben. Einen interessierten Verlag habe ich immerhin schon, die Gliederung und einige erste Seiten auch.
Ich werde darin auch den Dienst auf WordPress.com behandeln, der weit mehr als nur eine Sparversion von wordpress.org darstellt. Daher verfüge ich nun auch über einen Weblog auf WordPress.com. Das ist noch ein ganz zartes Pflänzchen. Dort werde ich zukünftig über meine Schweizer Escapaden schreiben. Dieser Weblog bleibt weiterhin eher technisch und musikalisch.

Web-Suche, Suche in Echtzeit, zukünftige Web-Suche

Neuffer e commerce-2010-iihttp://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=neuffere-commerce-2010-ii-100502074444-phpapp01&stripped_title=neuffer-e-commerce2010ii

View more presentations from bluenote84149.

Abschliessende Dezembertests

google-tests-batz-2009-12-15 – Originally uploaded by Hank Mobley

Ich habe mich gefragt, wie die Platzierungen mittlerweile bei Google aussehen und habe einen weiteren Testdurchlauf gestartet. Diesmal habe ich nur die normale Google-Suche bemüht, Caffeine habe ich ausgelassen. Das Ergebnis spricht für sich selbst: Nur noch fünf Web 1.0-Seiten unter den ersten zehn, dafür ganze 28 der Web 2.0-Fraktion und dazu extrem gut positioniert. Interessanterweise hat sich ein Wechsel bei den Schlagwörtern vollzogen, einige, die zuvor gut platziert waren, tauchen mittlerweile nicht mehr auf und Suchanfragen, die zuvor kein oder nur ein schlechtes Ergebnis lieferten, liegen ganz weit oben. durch die Migration hat sich der Schwerpunkt geändert. Es werden jetzt vielmehr die Schlagworte gelistet, die auch tatsächlich auf der Website verwendet werden. Verknüpfungen erklärungsbedürftiger Begriffe mit Wikipedia bescherte den korrespondierenden Seiten noch bessere Platzierungen und eine lokale Suchanfrage resultierte in einem Ergebnis bei Google Maps – nach einer Anmeldung der Firma bei Google mit einem Benutzerkonto ist das auch nicht sehr verwunderlich.

Beinah!

Fast fertig, heute werde ich noch die verbleibenden Tabellen für den Anhang formatieren und die komplette Arbeit nochmals durchlesen. Montag werde ich in Druck gehen. Immerhin gelang es mir das Thema in seiner Komplexität mit knapp 100 Seiten abzuhandeln. Insgesamt bin ich auf Seite 122 mit Anhang, inkl. 49 Grafiken und voraussichtlich 27 Tabellen.

Übergangsphase – Transition

Seit einem Monat teste ich zwei Websites mit gleichem Inhalt. Web 1.0-Version ist bereits etabliert, ein statisches HTML (PageRank 2) und verfügt über insgesamt drei URLs, von denen zwei in Googles-Ergebnislisten angezeigt werden. Web 2.0-Version ist erst seit Mitte August fertig, ein WordPress CMS (PageRank 0) mit nur einer URL.

I’m testing two websites with identical content during the timespan of one month now. The Web 1.0-Version is a static HTML-Website (PageRank 2) and has three URLs pointing on it. Google lists two of the three URLs in its results. The Web 2.0-Version has been online and complete since mid August, it’s a WordPress CMS (PageRank 0) with only one URL.

Nach dem ersten SEO-Test wurden alle URLs auf die Web 2.0-Variante umgeleitet.

After the first test all URLs have been redirected to the Web 2.0 CMS.

Seit 2009-09-05 ist die Web 1.0-Homepage (etablierte URL) durch die 2.0-Variante im Google-Cache ersetzt worden. In den Graphen ist auch ersichtlich, wie nun der gefundene Kontent von Web 1.0 nach Web 2.0 wandert. Im letzten Schritt der Migration werden weitere Web 2.0-Dienste in die Website eingebunden. Die Web 1.0-Variante bleibt inaktiv.

The Web 1.0-homepage (established URL) has been replaced in Googles cache since 2009-09-05. One can see in the grafics, that there is now an ongoing shifting process from Web 1.0 to Web 2.0 taking place in the found results. The final step of the migration will include the integration of further Web 2.0-services on the Website. The Web 1.0-version remains suspended.

Google Ergebnisse – Google results

Caffeine Ergebnisse – Results from caffeine
Gezählt wurden die Treffer, die bei meinen Suchanfragen unter den ersten 10 bei Google oder caffeine landeten. Für Platz 1 wurden 10 Punkte vergeben, Platz 10 bekam noch einen Punkt.

I counted only the results that were found on the first page of Google or caffeine. I used a scoring modell, first place got 10 points, tenth place one point.

Dritte Testrunde

Nachdem ich mittlerweile wöchentlich (mehr als) 23 unterschiedliche Suchanfragen sowohl an google.com, als auch caffeine gerichtet und die Ergebnisse mindestens bis auf Platz 100 verfolgt habe, verfüge ich nun über umfangreiches Datenmaterial für meine zwei Charts. Insgeheim habe ich ja gehofft, die unterschiedlichen URLs würden längst konsolidiert sein und ich hätte nicht die doppelte (mit caffeine vierfache) Arbeit beim Protokollieren. Egal, mittlerweile liegen mir seitenweise Tabellen mit Ergebnissen und Hyperlinks vor. Diese habe ich heute begonnen auszuwerten. Gewertet wurden nur die Webseiten, die bei meinen Suchanfragen auf die erste Ergebnisseite von Google kamen, also die ersten 10. Zusätzlich habe ich die durchschnittliche Platzierung mit einem simplen Punktesystem errechnet – Platz 1 bekommt 10 Punkte, Platz 10 nur noch einen – invers quasi, für eine bessere Sichtbarkeit im Diagramm.

Bei google.com gefällt mir die Konsistenz der gefundenen Seiten und weniger die schlechtere Platzierung der Web 2.0 Seiten bei meiner letzten Abfrage. Es scheint so, als ob die Bemühungen, die ich betreibe, aufgrund komplexer Wechselwirkungen im PageRank, mehr der 1.0-Version zu gute kommen. Wenn die URLs letztlich auch im Cache von Google konsolidiert sind (Google hat noch immer die 1.0-Version im Zwischenspeicher), sieht das Ergebnis hoffentlich insgesamt besser aus als die Platzierung der 1.0-Version momentan, da ich auf einen Heterosis-Effekt hoffe.

Bei caffeine fühlt sich die Suchanfrage deutlich lebhafter an, wobei sich die Ergebnisse nur leicht unterscheiden. Es scheint, die Veränderungen im Algorithmus der Suchmaschine reagieren sensibler auf aktuelle Änderungen, bzw. bewerten die Arbeit an der Web 2.0-Version mit Pluspunkten, im Gegensatz zur eingefrohrenen Web 1.0-Site, wo sich schon länger nichts mehr geändert hat. Ein zarter Trend könnte sich hier bereits in den Ergebnissen abzeichnen. Es bleibt spannend!

Knapp unentschieden

Seo Tests 1iihttp://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=seo-tests-1ii-090826172142-phpapp02&stripped_title=seo-tests-1ii

View more documents from bluenote84149.

Solange die alten URLs im Google Cache sind, da http://www.lupenleuchtsysteme.de seit dem Zusammenlegen aller URLs noch nicht gecrawlt wurde, können beide Websites weiterhin gegeneinander getestet werden. Ich verwendete hierfür erneut http://www.google.com und www2.sandbox.google.com aka caffeine, Googles nächste grosse Update in puncto Web-Suche. Ich habe schnell mal die Ergebnisse durchgezählt, wobei nur Platzierungen auf der ersten Seite im Google-Index gewertet wurden. URLs von http://www.lupenleuchtsystem.de habe ich fairerweise gestrichen. Damit sind die beiden Websites nahezu gleichauf im Index vertreten. Caffeine bevorzugt http://www.lupenleuchtsteme.de vor http://www.batz-leuchtsysteme.de mit zwei Punkten (16:14). Bei einer regulären Suchanfrage mit http://www.google.com ist das Resultat ein Unentschieden (15:15).
Das ist gleichzeitig ein kleiner Wink mit dem Zaunpfahl an Google, die alte Domain erneut zu crawlen, damit ich mit der nächsten Testreihe beginnen kann.

Erste Ergebnisse

Seo Tests Pre Und 1http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayerd.swf?doc=seo-tests-pre-und-1-090818065651-phpapp02&stripped_title=seo-tests-pre-und-1

View more documents from bluenote84149.

The results are in! In diesen drei Listen steckt viel minutiöse Arbeit. Das Auswerten und Suchen hat mich nun wirklich etwas geschlaucht, daher präsentiere ich die Ergebnisse frisch, ohne viel Kommentar.

Tabelle 1 zeigt die Ergebnisse meiner Pre-Tests, die zum Evaluieren der Suchbegriffe dienten. Tabelle 2 zeigt die aktuellen Ergebnisse der Web 1.0 und Web 2.0 Website bei google.com. Tabelle 3 beinhaltet die gleichen Suchanfragen, jedoch bei Google caffeine, nachdem Google derzeit eine grössere Aktualisierung „unter der Haube“ vornimmt, habe ich die Tests doppelt durchgeführt, falls im Verlauf meines Tests Google plötzlich auf caffeine umschaltet – sicher ist sicher.
Die Web 1.0-Site hat übrigens einen PageRank von 2 und verfügt über zwei weitere Domains, die neue Web 2.0-Site ist jung, Single und hat einen PageRank von 0.

CMS vs. statisches HTML

Vergleich Web1 Vs Web2http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayerd.swf?doc=vergleichweb1vsweb2-090810143927-phpapp02&stripped_title=vergleich-web1-vs-web2

View more documents from bluenote84149.

Hier habe ich mir mal die Mühe gemacht und die Vor- und Nachteile statischer HTML Webseiten mit Content Management Systemen verglichen (in diesem Beispiel Dreamweaver vs. WordPress)