Digitales Gewurschtl

Membership Array Ownership

Unordnung, Wirrwarr und Frust - auch im digitalen Leben.

Ich werfe weg und sortiere in der Hoffnung, irgendwann alles übersichtlich und einfacher vorzufinden. Neben dem physischen Ausmisten ist nun das digitale Entwirren an der Reihe.

Meine diversen Domains und Webhosting-Pakete kamen als erstes dran. Eigentlich wollte ich zuerst nur das Paket mit des Weblogs mit dem der Datenbank zusammenlegen. Letztere war nämlich mit einem sonst wenig genutztem anderen Paket verbunden. Nachdem das alles nicht so wie gewünscht klappte, habe ich mich kurzerhand für eine Umsiedelung zu WordPress.com entschieden. Das ging reibungslos und flott.

Nun habe ich zwar weniger Design-Optionen, aber auch weniger Arbeit mit anstehenden Aktualisierungen des Weblogs. Hin und wieder werden einige externe Hyperlinks wohl ins Leere laufen, das kann ich jedoch verschmerzen.

Fazit: Insgesamt zwei Webhosting-Pakete habe ich im Zuge dieser Aufräumaktion gekündigt und eines im Leistungsumfang gekürzt und werde demnach zukünftig 6,98 € weniger im Monat für Web-Dienstleistungen ausgeben. Das macht im Jahr immerhin 83,76 € aus.

Demnächst kommen die digitalen Bilder an die Reihe.

Web-Suche, Suche in Echtzeit, zukünftige Web-Suche

Google zeigt den WebFinger – Gmail Addresse könnte bald eindeutige Webidentität werden

Google Points At WebFinger. Your Gmail Address Could Soon Be Your ID.
Diese Meldung stammt von TechCrunch. Google plant seine Gmail-Addressen zum eindeutigen Identifikator im WWW zu machen. Mit dieser Web-Identität können weitere Informationen verknüpft werden. Einige Beispiele:

  • Ein öffentliches Benutzerprofil
  • Eine Verknüpfung mit einer globalen Web-Identität, z.B. OpenID
  • Dienste, die unter dieser E-Mailadresse genutzt werden, z.B. Facebook, Twitter, Flickr, ect.
  • Ein Avatar
  • Ein Jabber Identifier
  • Unterschiedliche Informationen über die Person hinter der Web-ID, abhängig davon, wer diese Information abrufen will (z.B. Arbeit, Freunde, Öffentlichkeit, ect.)

Ownership vs. Membership

Membership Array Ownership

Ownership vs. Membership considering Web-Applications and Services

This reflects O’Reilly’s idea of the user who controls (owns) his data.
Open user accounts (like OpenID, google, yahoo or even facebook connect which is proprietary) give the possibilities to configure, encompass and administrate – even different – user accounts.
Open APIs and protocols (e.g. OAuth) allow these services and applications to interconnect and make the creation of new mashups possible.
Considering this, the relationship of the user to these applications extends from a member even to an owner – if these services are hosted on a central accessible device.
This development is at an early stage, but nevertheless there are already several meta-applications which allow to encompass ones services on different planes:

  • Dashboards: In this context dashboard means a control panel from which the services of a single distributor can be monitored and configured.
  • Example: iGoogle, Google Dashboard, Google Desktop, ZOHO.
  • Webtops: Webtops allow to configure and administrate services of multiple distributors. Webtops don’t need to be web-browser applications, with the advent of HTML 5 the borders between desktop and browser applications are blurring.
  • Example: gowebtop beta from Laszlo Webmail
  • Meta-User: One single user account allows to administrate the different user accounts of ones online services – that is the online equivalent to an unix admin account. Roles and profiles allow to assign the services to certain categories like public, business or private. That way the admin can control which group of the outside world has which distinct privileges on the data.
  • Example: Chi.mp.
  • Meta-Weblog: With a meta-weblog one can encompass all of his online activities like Twitter, Facebook, Picasa, Flickr and RSS-Feeds and combine them to a multi-hypermedial diary.
  • Example: storytlr.
  • Web-Browser: The browser is – asside of the task to display hypermedia documents – the gate of all online activities like e-mail, news-ticker, web-clipboard, blogging-client, video-streams and chat.
  • Example: Flock Browser, Mozilla Jetpack, Opera Unite.
  • Operating System: APIs are integrated in the operating system and are therefore allowing data control and exchange on the system level.
  • Example: Google Android.
  • Server: Applications are hosted on a central server and are available to a whole user group.
  • Example: MS SharePoint, Google Wave, Opera Unite.

Google Wave Drips With Ambition. A New Communication Platform For A New Web.

Google Wave Drips With Ambition. A New Communication Platform For A New Web.

Lars Rasmussen: “Wave is what email would look like if it were invented today.“

Google Wave vereint Instant Messaging, Blogging Clients, Werkzeuge zur Teamarbeit und bevor ich jetzt eine Zusammenfassung des obigen Artikels schreibe, bette ich lieber das Video der Developer Preview ein.

Eigentum kontra Mitgliedschaft durch APIs und Meta-Anwendungen

Eigentum kontra Mitgliedschaft

Ein Trend der sich gerade abzeichnet: Durch die Entwicklung und den Einsatz gemeinsamer APIs aka. Programmierschnittstellen, werden Web-Dienste unter einer Meta-Anwendung (oder Benutzerkonto) als Eigentum des Benutzers zusammengefasst. Dies kann auf unterschiedliche Weise geschehen:

  • Eine Web-Anwendung integriert die Dienste in einer Steuerzentrale (Dashboard) – z.B. Chi.mp
  • Eine Desktop-Anwendung (z.B. Web-Browser) wird zur zentralen Steuereinheit – z.B. Flock
  • Die Technolgie wird lokal integriert  – z.B. (Server) MS SharePoint für Unternehmen, (mobiles Gerät) z.B. iPhone oder Blackberry für einzelne Individuen

Diesen Artikel habe ich übrigens testweise aus der flickr API heraus erstellt.